Post-Tag-Archiv für ‘ Japan ’

14. März 2011 0

Ökonomie der Naturkatastrophen

Von Katharina in Politisches

Yasuhide Okuyama arbeitet als Ökonom an der Universität von Kitakyushu und beschäftigt sich dort auch mit der Ökonomie von Katastrophen. Antworten zur Situation in Japan:

You were writing about the economics of natural desasters. What is typical for this?

Natural hazards, earthquake, hurricane, flooding, wild fire, etc., damage the built environment, such as buildings, houses, roads, lifelines, etc., and human lives, leading to economic damages. These are damages on capital (in a broad meaning, these imply assets for economic activities). These economic damages, in turn, lead to economic losses, business interruptions, caused by the inability to produce commodities and services due to economic damages on production facilities or due to reduced availability of intermediate inputs for production. The first case is easier to imagine (damaged facility leads to decline of production level) than the second case (reduced availability of intermediate inputs). As an example, in the 2007 Niigata earthquake, one factory producing automobile engine parts was severely damaged by the earthquake. This caused the one-week stoppage of production lines for all the Japanese automobile companies (TOYOTA, NISSAN, HONDA, MAZDA, etc,.). No factories of these automobile companies were damaged by the earthquake; however, because this particular engine part became not available, they could not assemble automobiles. This implies that they were indirectly affected by the earthquake. We call this indirect effect as higher-order effect. And, economic impact includes both economic losses directly related to physical damages caused by the event AND this higher-order effect.

We estimate economic impact for one year period after the event, because most of economic models we use (input-output model, social accounting matrix, etc.) to estimate economic impact are one year model.

Of course, there should be the long-term (longer than 10 years, for example) economic impact of natural disasters, and it has been studied to some extent, but most of research on economic impact of disasters are short-term impact for a few years.

You did research on the Kobe earthquake. How did things go on after this in the region and whle Japan in terms of economics. Do you think there is a similar situation in Tohoku region?

Kobe earthquake occurred in a very populated and dense urban area, causing significant structural damages on buildings, houses, roads, highways, railways, etc. On the other hand, based on the current information available, this 2011 Tohoku earthquake damaged mostly on many small cities on the pacific coast. There might have been sever structural damages on buildings, houses, and roads, but we might not be able to find these due to the tsunami after the earthquake, which washed away many of those cities. Also, since the Tohoku region is relatively rural area, and those coastal cities rely mostly on fisheries and agriculture (meaning their income level is relatively lower than in Kobe), their residential area were filled densely with old wooden houses, which have no way to resist against the large tsunami like this time. According to the scattered reports, some of cities appear completely destroyed (washed away by tsunami). It will be very difficult to rebuild such cities from scratch, since their economic base (agriculture, fisheries, and related food industries) requires at least few years to be restored and the community may not have sufficient financial resources to survive during that period. The Kobe’s damages and the number of casualties may be larger than in this 2011 Tohoku earthquake, but they had some industries left in tact and remaining population was much larger than in this case. So, the situation for economic recovery and reconstruction strategies for this time shall be much different from the Kobe’s case, and I guess it would be much tougher for the Tohoku region than for Kobe.

It is said that Japan was relativly well prepared for an earthquake. Do you think the loss reduction strategies worked?

A good question. The Japanese mitigation strategies focus mainly on stronger structure (resisting against ground shakes of earthquake for protecting people inside) and early warning and evacuation policy. We need more time to evaluate these with more detailed damage information. Based on the current available information, tsunami seems to have brought much severer damages than the shakes of the earthquake. If this is the case, the early warning and evacuation policy was tested in a very hard way. Whether or not it worked, we need more time to evaluate it.

Zum Weiterlesen:

Economics of Natural Disasters: A Critical Review – A Research Paper of Yasuhide Okuyama

Tags: ,

7. Dezember 2008 0

7. Dezember 1941: Der Angriff auf Pearl Harbor

Von katha in Politisches

Heute vor 67 Jahren - Wie aus dem europäischen ein weltweiter Krieg wurde

In den frühen Morgenstunden am 7. Oktober 1941 griff die japanische Armee in zwei Wellen die Pazifikflotte der USA an. 2500 Tote hatten die Amerikaner zu beklagen, dazu über 1000 Verwundete. Der Angriff auf Pearl Harbor ohne Kriegserklärung war ein Angelpunkt im 2. Weltkrieg: Aus einem Krieg, der sich auf Europa beschränkte, wurde ein sich über den ganzen Globus erstreckender Weltkrieg.

Vor dem Day of Infamy (Tag der Ehrlosigkeit), wie die Amerikaner den Tag im Herbst 1941 nennen, verfolgte die Regierung eine isolationistische Politik. Präsident Franklin D. Roosevelt griff militärisch nicht in den Krieg in Europa ein und propagierte eine friedliche Politik. Tatsächlich aber erlaubte die „Cash-und Carryklausel“ England Rüstung zu verkaufen. Ab dem Frühling 1941 beteiligte sich die USA noch stärker für die Alliierten: In unbegrenzter Höhe und ohne Gegenleistung konnten sich Briten, Franzosen und auch Sowjets bei den Amerikanern mit Kriegsmaterialen eindecken. So gingen die amerikanischen Politiker ihren Interessen in Europa nach, ohne sich selbst militärisch zu engagieren.

Verhandlungen oder Angriff?

Auch die Japaner waren indirekt am Krieg in Europa beteiligt. Mit der Sowjetunion verband das Reich ein Nichtangriffspakt, während es mit China im Krieg stand. Das Massaker in der chinesischen Stadt Nanking und die drohende Besetzung von Französisch-Indochina durch japanische Truppen, ließen die USA ihre Neutralität aufgeben. Die Regierung in Washington erließ Sanktionen: Durch ein Öl- und Handelsembargo, dem sich Großbritannien und die Niederlande anschlossen, verlor Japan 90 Prozent seiner Ölimporte und es fiel drei Viertel des Außenhandels weg. Um den drohenden wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verhindern, sah sich Japan vor die Wahl gestellt: Verhandlungen mit den USA oder die Besetzung von ressourcenreichen Gebieten in Südostasien?

Der verheerende Angriff aus der Luft am Morgen des 7. Dezember brachte den Krieg in den Pazifik. Neben der Offensive gegen die Amerikaner griffen die Japaner in Südostasien auch Großbritannien und die Niederlande an.

Von Pazifismus zum Kriegseintritt

Doch mit dem Angriff aus dem Hinterhalt auf die Flotte in Pearl Harbor war die friedliche Politik in Amerika nicht mehr durchsetzbar. Die Strategie des Isolationismus und Pazifismus wurde über den Haufen geworfen. Einen Tag nach dem Angriff unterschrieb Präsident Roosevelt die Kriegerklärung an die Japaner. Vier Tage später, am 11. Dezember 1941, erklärten Deutschland und Italien den USA den Krieg. Amerika war nun militärisch auf der ganzen Welt involviert.

Die gesellschaftliche Stimmung in den USA wandte sich schnell: Die öffentliche Meinung sinnte auf Rache auf den hinterhältigen Angriff, änderte seine Meinung von Neutralität in Angriffshaltung. In Scharen meldeten sich junge Männer freiwillig für den Militärdienst. Hart ging man auch mit japanischstämmigen Amerikanern um: Sie wurden verfolgt und in Internierungslager gesteckt. Unklar ist bis heute, ob die US-Regierung rechtzeitig Informationen über den drohenden Angriff auf Pearl Harbor hatte. Kritiker meinen, die Regierung habe den Angriff genutzt, um die neutrale gesinnte Bevölkerung für den Krieg gegen die Achsenmächte zu gewinnen.

Die USA übernahm schnell die entscheidende Rolle im 2. Weltkrieg. Die Industrie war die aller anderen Kriegsparteien überlegen. Dazu kamen frische Truppen. Zusammen mit den Alliierten Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion zwangen die Amerikaner Deutschland und Japan 1945 zur Kapitulation.

erschienen bei: backview.eu

Tags: , , , ,