Post-Tag-Archiv für ‘ Internet ’

16. Oktober 2011 0

Governments vs. Internet: The Power Struggle of the 21st Century?

Von Katharina in Medien, Politisches

Folgender Beitrag entstand während des Global Economic Symposiums, das am 4. und 5. Oktober 2011 in Kiel stattfand. Alle Artikel sind auf economicinsights.eu zu finden.

Wolfgang Kleinwächter is  Professor for International Communication Policy and Regulation at the University of Aarhus in Denmark. With Economic Insights he talks about the rise of the internet and how it provokes a clash of cultures, power sharing and a tough challenge for the 21st century.

I am using Facbook daily, check my E-Mail and if I want to know something I look it up on Google. So for me everything seems pretty fine. Why do we need a internet governance?

Wolfgang Kleinwächter: There are at least two issues that have to be seen in this context. Number one is that you have an underlying infrastructure, which has to work. This is a layered system and on each layer you have a mechanism in place, which guarantees stability and security. This means: If you are using Facebook you are doing it on a basis of a domain name and your computer has an IP-address. This domain names and IP addresses have been labeled as critical internet ressources. And ressources need a certain kind of management, for example every domain name is unique. The other part is that a lot of this applications have implications, which can be treated as public policy issues. Very known issues are freedom of speech, privacy, intellectual property or crime. All these appear on the internet, too. This leads to the question: How can this be managed in the global world? The difficulty is: The internet is borderless, but our world is organized in nation states. (weiterlesen…)

Tags: , ,

16. Oktober 2011 0

Global Internet Governance: Who Controls the Internet?

Von Katharina in Politisches

Folgender Beitrag entstand während des Global Economic Symposiums, das am 4. und 5. Oktober 2011 in Kiel stattfand. Alle Artikel sind auf economicinsights.eu zu finden.

The Internet affects the lives of everyone of us. So the question arisis if there is a global internet governance is neccessary. One of the very first panels on wedneyday was called “Internet Governance Structures” – a “pretty esoteric topic” as one of the persons on the stage named it.

The development of the internet is pretty different to those of other forms of communication like the telephone. In the latter case politicans took up the topic and made laws concerning communication via phones. In contrast to this there are no laws in internet development. Moreover the nature of the internet is a decentralized, whereas politics are centralized authorities. Therefore a “world government of the internet” cannot be the answer.

Political Interest Conflicts

There emerges a clash of cultures: Should a global governance be implemented bottom up by a self-organizing community or should it be a top down policy. Usually there is a separation between policy and people. This does not work anymore for the internet, where users are involved in the policy-making process.

Of course, a global governance means to include all countries. But how to find an agreement if the party’s interests are very different. The best example for this is the cencorship and the “Great Firewall” in China, that shows that in politically unfree countries, technology can be used for controlling its own population: “This is an inherent problem.”

Freedom or Differentiation?

Freedom in the internet leads sooner or later to the hot topic net neutrality, which means that internet providers or governments are not able to restrict the access for consumers. In other words: “We have to make sure that there is a single internet. No matter if I log on in Hamburg, Hongkong or New Zealand, I should be able to access the same internet.” Even the godfather of the web, Sir Tim Bernerns-Lee, was cited, who said that “the best practices should include a neutrality on the web”.

The latest innovations seem to speak for freedom in general and net neutrality specifically. “Mark Zuckerberg and Larry Page didn’t ask for permission to develop Facebook and Google.” This working process can be summarized in the saying “innovation without permission”. In that sense openness and freedom of the internet are crucial factors and the driving forces for new ideas. “This is extremely important from user perspective.” (But this view was called “overglorfied” in the panel).

Nevertheless the concept of net neutrality is not a value everybody shares. ”Currently the net is not as neutral as many people think.” No net neutrality means in reverse differentiation. It was argued that such a differentiation doesn’t have to be neccessarily a contradiction to the users’ welfare: If there are different types of services (= the supply widens) the consumers can be better of. For example there would be a higher price for higher bandwidth, whereas the price is lower for a slower connection. Another possibility are to restrict the speed or the download volume, since only relativly few people are responsible for much of the traffic. But the fear arised: What happens if users have to pay (more) to get access to certain parts of the net?

New Business Models

The internet didn’t only revolutionize communication for consumers. Also, it changed the business modells for communication companies fundamentally. In the past it based on the provision of availability of the core infrastructure, like the telephone network. Today the firms make profit by their applications and services. The problem seems that investments in infrastructure could be missing. “An open and free internet will not work when infrastructure is not implemented.” Since nearly two billion people worldwide are online and mobile broad band connection is increasing there are investmens in infrastructure needed in order to keep the environment open: “Good infrastruce is the starting point.”

Sooner or later every discussion about internet policies tackles the ICANN, the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. An accusation to this US-based institution is that the US has too much influence, despite reforms in the last years: “The US would have the power to influence.”

Many Discussions Lie Ahead

Despite the GES is supposed to be a solution forum, practical solutions for a global internet governance seem to be far away. Too many questions remain unanswered: Which values are important? How to weigh freedom vs. business interests? How to build the bridge from free to unfree countries? One of the discussion participants said: “There needs to be significant further debate about the priorities”. Or like Bill Clinton said: “Internet governance is stumbling forward.”

I guess there will be a couple more Global Economic Symposiums needed until to find a solution, but one thing seems clear: Because the internet is so innovative, the governance answers have to be, too.

Participants in the panel:

Johannes M. Bauer, Professor, Department of Telecommunication, Information Studies and Media, Michigan State University

Peter Dengate Thrush, Executive Chairman of Top, Level Domain Holdings

Wolfgang Kleinwächter, Professor for International, Communication Policy and Regulation, University of Aarhus

Lorenzo Maria Pupillo, Executive Director, Public Affairs Unit of Telecom Italia

Moderator:

Bryan Glick, Editor in Chief, ComputerWeekly.com

Tags: , ,

21. August 2011 0

Lesenswertes: Regeln, Systeme und (keine) Ideologien

Von Katharina in Lesenswertes, Politisches

Freifahrt – Da das Internet ja an allem Schuld ist, kann es als Sündenbock mittlerweile für so ziemlich alles gebraucht werden. Politiker schlagen deshalb immer wieder, zum Teil groteske Regulierungen vor, die die Netzaktivisten jedes Mal erbost von sich weisen: “Und trotzdem darf dies alles kein Grund sein, Augen und Ohren davor zu schließen, dass Veränderungen auch vor dem Netz nicht Halt machen werden”, schreibt Johnny Häusler auf Spreeblick in seinem Text.

Ich bin davon überzeugt, dass es im Netz neben den glitzernden Hauptstraßen auch immer die dunkleren Seitengassen, die nur halb legalen Rotlicht-Viertel, die Indie-Läden und die Drogendealer geben wird – wie in jeder Stadt auch. Man wird immer finden, was man will, wenn man weiß, wo man suchen muss. Ich mache mir keinerlei Sorgen darum, dass das Netz zu einem klinisch sauberen Ort werden könnte, der keinen Platz mehr für Spinner und Absurditäten lässt, für Abgedrehtes und Absonderliches und für das, was nun wirklich nur drei echt ziemlich schräge Leute interessiert. Das Netz besteht schließlich aus Menschen. Die machen das schon.

Ich bin aber auch ziemlich sicher: Das anarchistische Internet ist tot. Und es wurde nicht allein von regulierungswütigen Politikern oder Wirtschaftbossen getötet, sondern vielleicht auch von der Realität seiner verschiedenen Entwicklungen, von der Tatsache, dass es schon lange kein elitärer Klub mehr ist, sondern ganz einfach eine Erweiterung des öffentlichen Raums. Und für einen solchen kann das Hoffen auf Selbstregulierung kaum genügen.

Wenn die unten nicht mehr wollen – Mal wieder ein Text, der sagt, dass Begriffe wie “links” und “rechts” ausgedient haben. Wir stehen nun, so Arno Widmann im Tagesspiegel, nach dem Ende des Kommunismus, der Finanzkrise usw. an einem Wendepunkt, an dem sich ein Systemwechseln ereignen wird. Elementare Dinge eines politisches Systems wie die Frage der Partizipation und Wirtschaftsform sollen sich erheblich ändern. Wichtig dabei: Wie kann mit möglichst geringem Schaden geschehen?

Es geht nicht darum, Einstürze, Bankrotts also, zu verhindern. Es geht darum, sie möglichst früh, also möglichst kostengünstig passieren zu lassen. Das ist sicher keine linke Idee. Das ist aber auch keine rechte Idee. Das ist vernünftig. Es ist das Vernünftige, das schwer zu tun ist. Besonders in einem Land, das Jahrzehnte lang marode Industrien durchgefüttert, ganze Landstriche miternährt hat, ein Land also, das sich in Ost und West daran gewöhnt hatte, dass es irgendwie schon funktionieren wird.

Shoplifters of the World Unite – Slavoj Žižek  schreibt über die Ausschreitungen in London. Dass es keine politischen Forderungen gab, sieht er in einer Linie darin, dass nach dem Zusammenbruch des Kommunismus eine ideologielose Zeit begann:

The fact that the rioters have no programme is therefore itself a fact to be interpreted: it tells us a great deal about our ideological-political predicament and about the kind of society we inhabit, a society which celebrates choice but in which the only available alternative to enforced democratic consensus is a blind acting out. Opposition to the system can no longer articulate itself in the form of a realistic alternative, or even as a utopian project, but can only take the shape of a meaningless outburst. What is the point of our celebrated freedom of choice when the only choice is between playing by the rules and (self-)destructive violence?

Tags: , , , , , ,

18. Juni 2011 0

Stuxnet: Die erste Waffe nur aus Code

Von Katharina in Politisches

Cyberwar ist ja seit ein paar Wochen wieder ein großes Thema. Dazu: Stuxnet, der krasseste Virus, den man bisher entdeckt hat. “Stuxnet is the first weapon to be entirely made out of code.” Und so funktioniert diese Waffe:

Tags: ,

17. April 2011 1

Lass uns mal ne Runde unterdrücken: Die Angst Chinas vor seinen Bürgern

Von Katharina in China

Der Economist legt in seiner aktuellen Ausgabe dar, warum die aktuelle Verhaftungswelle zu einem Zyklus gehört, der 2008 begann. Seitdem werde die politische Freiheit in China immer weiter eingeschränkt. Dafür gebe es drei Gründe:

1) In den letzten Jahren ging das Regime gegen Topanwälte vor. “Als erstes lässt man die Anwälte verschwinden”, sagte auch Lorenz Lorenz-Meyer bei seinem Vortrag “Die Rückkehr des Politischen in China” bei der diesjährigen Re:publica.

2) Der aktuelle Zyklus ist seit dem Jahr 2008 am Laufen – also schon seit drei Jahren. Los ging es im Frühjahr 2008 mit den Unruhen in Tibet, im Sommer folgten die olympischen Spiele in China, bei denen sich das Reich der Mitte im besten Licht darstellen wollte – Kritiker konnte man da nicht brauchen und die Hoffnung, dass sich Olympia positiv für die Demokratiebewegung auswirken könnte, löste sich in Luft auf. Auch das Erdbeben in Sichuan 2008 führte zu Repression, die auch Ai Weiwei spürte, der das Augenmerk besonders auf die Kinder lenkte, die wegen schlecht gebauten Schulgebäuden sterben mussten. Außerdem jährte sich das Massaker am 4. Juni 1989 am Tiananmen-Platz zum 20. Mal. Auch bei der Expo in Shanghai letztes Jahr konnte die kommunistische Partei keine Kritik brauchen.

3) Die Methoden des Staates verschärft: Leute verschwinden einfach – so wie Ai Weiwei und viele andere – und Gewalt ist an der Tagesordnung.

Mittlerweile gibt der chinesische Staat mehr Geld für die innere Sicherheit aus als für das Militär – viel geht dabei in die Überwachung des Internets. Die Great Firewall ist dabei nur die Spitze des Eisberges.

Lorenz Lorenz-Meyer stellte in seinem Vortrag “Die Rückkehr des Politischen in China” die zwei Sichtweisen zum Internet und autokratischen Systemen dar. Die Optimisten glauben, dass Bürgerbewegungen durch das Internet im Allgemeinen und die sozialen Netzwerke im Besonderen profitieren. Die Pessimisten sind der Meinung, dass autokratische Systeme genauso schnell wie die Kritiker lernen die sozialen Netzwerke für ihre Zwecke zu nutzen.

In China passiert beides: In Blogs können Privatpersonen Missstände öffentlich machen. In China muss dabei aber die ausgefeilte Zensur umgangen werden. Praktisch läuft das dann so ab, berichtete Lorenz-Meyer, dass Blogger Accounts bei verschiedenen Plattformen haben und ihre Beiträge überall raufstellen. Denn damit steige die Wahrscheinlichkeit, dass ein Beitrag durch die Zensur kommt. Eine Studie zufolge gebe es nämlich große Unterschiede in der Stärke der Zensur.

Lorenz-Meyer erklärte auch, dass es leichter für Journalisten und Blogger sei, über Probleme zu berichten, die nicht in der eigenen Provinz herrschen. “Dann hat man nämlich nicht mit mit den lokalen Zensurbehörden zu tun”, so Lorenz-Meyer. Die Internetzensur in China hat nämlich zwei Zweige: Zum einen gibt es Zensur auf lokaler Ebene, bei der Behörden dezentral unliebsame Inhalte entfernen. Daneben gibt es aber auch noch Propaganda- und Sicherheitsbehörden, die denselben Job landesweit machen.

Im Grunde zeigt die Entwicklung die Angst der chinesischen Führungsriege vor seinen Bürgern. Während Kritik auf lokaler Ebene zum Teil geduldet wird, wenn es gegen die Zentralregierung geht, versteht die kommunistische Partei keinen Spaß mehr. Gerade auch ein Jahr bevor die Führungsriege der Nation ausgetauscht wird. Dazu kommen wirtschaftliche Entwicklungen  – hohe Inflation, die Gefahr einer Immobilienblase – die den “Faustian Deal” – Wohlstand im Tausch gegen Freiheit – in Gefahr bringen und die Angst vor Unruhen wachsen lassen.

Tags: , , ,

17. April 2011 1

Die digitale Gesellschaft: Aktivisten fürs Internet

Von Katharina in Politisches

In Berlin hat sich letzte Woche die Digitale Gesellschaft gegründet. Grob gesagt, ist das eine Interessensvereinigung für das Internet. Ihre Themen sind die großen Diskussionen in Sachen Internetpolitik: Vorratsdatenspeicherung, Netzneutralität, Urheberrecht und Datenschutz. Sie wollen auch mehr offene Daten in Deutschland und transparente Strukturen bei Lobbyisten.

Markus Beckedahl von Netzpolitik.org hat den Verein auf der Re-publica vorgestellt. Diskussionen gab es, weil der Verein nicht offen für jeden ist, sondern mit einem geschlossenen Kreis an Menschen die Arbeit beginnt. Der Grund ist einfacher: Zu viele Menschen diskutieren viel (und verderben den Brei – ich hasse Sprichwörter) und zu einer Lösung zu kommen wird schwierig. Es war absehbar, dass genau das auch angegriffen wird – so war es dann auch. Eigentlich alle Fragen aus dem Publikum gingen in die gleiche Richtung: Warum kann nicht jeder beitreten? Wird sich der Verein öffnen? Läuft da alles transparent ab?

Es hatte schon etwas komisches, wie die Fragesteller genau den Grund lieferten, warum der Verein mit einer festen Zahl an Leuten startet (später kann er sich öffnen, meinte Beckedahl): Mit einer großen Gruppe von Leuten ist es schwer effizient zu arbeiten.  Und wie ich eben sah, dreschen viele, viele Kommentare auf dem Blog der Digitalen Gesellschaft in dieselbe Kerbe, aber auf eher beleidigendem Niveau. Ich vermute, das ist ein solcher Shitstorm von dem auf der Republica in den letzten Tagen so viel geredet wurde (da geilen sich die Kommentatoren zum Beispiel daran auf, dass am Sonntag um 7 Uhr morgens niemand die Kommentare moderiert – erbärmlich, da ist es wirklich besser, da sie die Leute nicht mitmachen lassen).

Die digitale Gesellschaft will in Zukunft Kampagnen schalten und startet mit “Warum?”-Fragen, zum Beispiel:

warum_kampagne15_anne_roth 

Ich finde es gut, dass sie auch das Thema Lobbyismus aufgegriffen haben. Im Grunde will ja auch die digitale Gesellschaft das gleiche machen: Einfluss auf die Politik und die öffentliche Meinung nehmen. Das ist ja auch legitim und ich finde es großartig, wenn sich die Gegenseite der “bösen” Lobbyisten professionalisiert. Denn wenn man schon bedauert und schimpft, dass die Unternehmen und die Wirtschaft zu viel Einfluss, zu viel Geld und zu viele ihrer Leute in Berlin und Brüssel haben, dann sollte man dieser Armada am besten so effizient wie möglich entgegentreten. Ich halte die digitale Gesellschaft für einen guten Anfang.

Tags: , ,

4. April 2011 9

Kein Handy, aber ein iPad

Von Katharina in Tagtäglich

Das iPad 2 ist in Deutschland erschienen und in weißen, eleganten Apple-Stores und praktischen Elektrofachmärkten reißen sich die Early Adopter mit Geld unter uns um den Realität gewordenen feuchten Traum der Nerds. Doch nicht nur die Leute, die ihren Desktop-PC langsam entsorgen, mindestens ein Notebook und ein Smartphone ihr Eigen nennen, wollen das iPad. Sondern auch die, die sonst kein Interesse an den neuesten technischen Gadgets haben.

Meine Mama zum Beispiel: Sie hat kein Handy, aber ein iPad. Sie hat kaum mit Desktop-Comupter gearbeitet – bis sie (endlich) die Vorzüge des Internets beim Kauf eines Kaffeeautomaten erkannte. Doch Computer waren immer das nervige Mittel zu ihren Zwecken. Doch das ist seit dem iPad vorbei. Alles ist kinderleicht, es kann alles was sie will: Surfen, Facebook usw.

Das ist eine Kundensegment, das weitgehend übersehen wird. Denn das iPad bedient die Interessen von Kunden an den entgegengesetzten Enden: Auf der einen Seite die absoluten Internetfans und die, die das Netz erst entdecken – und das mit dem Gerät, bei dem die technische Seite und ihr Handling den geringsten Widerstand darstellt.

Und noch etwas. In Zeiten von digitalen Fotos, ist das soziale Zusammenkommen und Fotos angucken, verschwunden. Vor einem Laptop, Computer macht das keinen Spaß. Denn entwickelte Fotos muss man sich in großer Runde ansehen, wenn alle gleichzeitig draufgucken können – auch das geht mit dem iPad super.

[Edit: Mal alle peinlichen Grammtikfehler weggemacht.]

Tags:

9. Januar 2011 0

Mobiles Internet 2010

Von Katharina in Medien

Ich denke, acht Tage nach dem Beginn des neuen Jahres kann ich noch Jahresrückblicke posten. Und zwar geht es um die Entwicklung des mobilen Internets im Jahr 2010:

Tags:

Ältere Artikel